Tischtennis Forum Verden

Laut WO/AB J 6a gelten Relegationsspiele als Fortsetzung der
Rückrunde. Sie sind demnach Mannschaftskämpfe wie "normale"
Punktspiele auch.

Das bezieht sich aber explizit auf die Aufstellung. Im Bereich der Relegation wird die Freiwilligkeit extra erwähnt.

Nein. Dort steht: Verzicht auf das Recht zur Teilnahme, kein
Aufstieg. Bierden hat keine Verzichtserklärung abgegeben. Da die
Prämisse der Bestimmung nicht erfüllt ist, kann sie nicht zur Anwendung
kommen. Das ist simple Aussagenlogik.

Das steht nicht Verzicht auf das Recht zur Teilnahme, was eine Verzichtserklärung voraussetzen würde, sondern Verzicht auf die Teilnahme.
Wenn die Prämisse falsch ist, führen richtige logische Folgerungen zu einem falschen Ergebniss.

Ich denke, wir haben jetzt genug drüber geschrieben. Mir ist das ja auch egal, auch wenn ich hier engagiert mitschreibe. Ich kann mich nur wie schon erwähnt noch genau an die Einführung und die Erläuterungen erinnern. Die Relegation gibt es ja schon ein paar Jahre und ist immer so gehandhabt worden. Wenn das jetzt gekippt wird, soll mir das auch recht sein. Hauptsache, vor Beginn der nächsten Saison ist dann alles klar.

Zur Garagenklasse: In Osnabrück nannte unsere erste die eigene Klasse (BOL) Garagenklasse. Ich denke das hört irgendwann da auf, wo es nicht mehr Hobbie ist bzw. man öfter als 2 x die Woche ernsthaft trainiert (und nicht nur jeder gegen jeden spielt). Ich habe Dennis Heinemann (VL mitte) bei unserem Turnier gesehen, dass war definitiv nicht Garagenklasse.
Ich bin definitiv ein typischer Garagenklassenspieler, aber dagegen muss man auch erst mal gewinnen.
So, Feierabend

pb hat geschrieben:

Laut WO/AB J 6a gelten Relegationsspiele als Fortsetzung der
Rückrunde. Sie sind demnach Mannschaftskämpfe wie "normale"
Punktspiele auch.

Das bezieht sich aber explizit auf die Aufstellung. Im Bereich der Relegation wird die Freiwilligkeit extra erwähnt.

Pardon? Ich verstehe Dich nicht. Was ich andeuten wollte ist, dass
Relegationsspiele Mannschaftskämpfe sind. Daher greifen alle
Bestimmungen der WO/AB in Bezug auf Mannschaftskämpfe.
Und die WO/AB regelt u.a., was im Falle eines Nichtantretens zu
geschehen hat. Wir möchten gerne, dass diese Regelungen auch
angewendet werden.

Das steht nicht Verzicht auf das Recht zur Teilnahme, was eine Verzichtserklärung voraussetzen würde, sondern Verzicht auf die Teilnahme.

Och, bitte. Der Begriff Verzicht ist nicht nur in der Juristerei klar
definiert. Verzicht ist die Aufgabe eines Rechts.

Und guck in der WO/AB mal etwas höher: WO/AB G 9b sagt, dass der
Vizemeister das Recht zur Teilnahme an der Relegationsrunde
erwirbt.

Die Relegation gibt es ja schon ein paar Jahre und ist immer so gehandhabt worden. Wenn das jetzt gekippt wird, soll mir das auch recht sein.

Es soll nichts gekippt werden. Vielmehr wollen wir erreichen, dass die
Wertung des Spiels mit den Regelungen der WO/AB konform geht.

Grüße, Heiko

Wenn das hier so weiter geht, muß ich beim Hoster wohl bald mehr Speicherplatz beantragen.

Ich denke eure Diskusion führt hier nicht weiter. Wartet doch bitte erst die Entscheidung vom Bezirksverband ab.
Danach kann es ja gerne wieder munter weitergehen.

Gruß
Nils

Was soll ich jetzt auch noch gross schreiben. Überzeugen werde ich Heiko sowieso nicht, muss ich ja auch nicht. Ich behaupte ja nur, dass die Regel erstens eindeutig beschrieben und zweitens lang genug angewendet ist.

@Nils Das hier ist doch momentan der einzige thread wo überhaupt geschrieben wird. Mußt du denn nach Wörten bezahlen oder nach Beiträgen. Dann könnte ich in Zukunft versuchen, mich kürzer zu fassen oder mehrere Beiträge zusammenzufassen. Ich spekulier ja so gerne.

pb hat geschrieben:Ich behaupte ja nur, dass die Regel erstens eindeutig beschrieben

Ja, deshalb ist es uns völlig unerklärlich, wie man ein Nichtantreten
als Relegationsverzicht betrachten kann.

Die Wertung eines Nichtantretens als Relegationsverzicht ergibt
allein aus sportlichen Gesichtspunkten keinen Sinn. Warum sollte ein
Vizemeister, der nicht zum Relegationsspiel antritt, schlechter
gestellt sein als ein Tabellendritter, der im Verlauf der Spielserie
zu einem Spiel nicht angetreten ist? In dieser hypothetischen
Konstellation würde der Tabellendritte für ein Auffüllen der
höheren Spielklasse berücksichtigt werden, der Vizemeister nicht, da
dessen Nichtantreten als Relegationsverzicht gewertet werden würde.

Grüße, Heiko

hs hat geschrieben:

pb hat geschrieben:Ich behaupte ja nur, dass die Regel erstens eindeutig beschrieben

Ja, deshalb ist es uns völlig unerklärlich, wie man ein Nichtantreten
als Relegationsverzicht betrachten kann.

Die Wertung eines Nichtantretens als Relegationsverzicht ergibt
allein aus sportlichen Gesichtspunkten keinen Sinn. Warum sollte ein
Vizemeister, der nicht zum Relegationsspiel antritt, schlechter
gestellt sein als ein Tabellendritter, der im Verlauf der Spielserie
zu einem Spiel nicht angetreten ist? In dieser hypothetischen
Konstellation würde der Tabellendritte für ein Auffüllen der
höheren Spielklasse berücksichtigt werden, der Vizemeister nicht, da
dessen Nichtantreten als Relegationsverzicht gewertet werden würde.

Grüße, Heiko

Sorry, aber langsam reicht es doch wirklich. Wartet doch einfach den Beschluss morgen ab und dann könnt ihr immer noch vors Sportgericht ziehen

tz, tz, tz....

was geht denn hier alles ab? - hier ist ja richtig was los..!!!

da kommt man in seiner mittagspause (warum auch immer) mal auf die idee, im internet nach aktuellen infos über's ping-pong spielen zu suchen und findet auch prompt was interessantes...

mir war dieses forum bis vorhin nicht bekannt, was aber auch daran liegt, dass meine "richtig aktive" zeit schon länger zurück liegt und ich erst seit vorletztem jahr wieder in der gegend wohne und in uphusen dankbarer weise seit letzter saison "tt-asyl" gefunden habe...

insofern erst mal kurz ein freundliches "hallo" an alle, die mich vielleicht noch aus alten uesener oder später dann achimer zeiten kennen und respekt an alle fleißigen macher und (mit-)schreiber dieses forums! wenn's nicht stört, werde ich dann ab nächste saison meinen mostrich auch öfter mal hier abgeben...

so, nun aber mal kurz zum eigentlichen thema dieser diskussion:
ich finde, es sind mitlerweile genügend zitate aus regelbüchern und vorangegangenen mitteilungen zitiert worden und die heftigkeit der diskussion selbst dürfte auch jedem zeigen, dass die bierdener sehr wohl willens sind, in der 2.bk zu spielen und ihnen nicht klar war, dass das nicht-antreten gegen hutbergen solche konsequenzen hat.

ich persönlich drücke den jungs von bierden die daumen, dass letztendlich positiv für sie entschieden wird, was aber absolut nicht gegen euch jungs von holtum gehen soll(!!!), sondern ich würde mich freuen, mal wieder gegen heiko, meinem alten doppelpartner aus uesener zeiten (lang ist's her...), ein spielchen machen zu können.

naja, wie auch immer es ausgeht, ich freue mich auf alle neuen mannschaften in der 2. bk und die neue saison an sich und denke, dass es auch wieder eine menge schöner und spannender spiele geben wird!

da fällt mir ein, dass ich mit björn aus posthauen zu uesener zeiten auch mal doppel gespielt habe...

so long und liebe grüsse an alle,
swen

Jetzt will ich auch mal was schreiben...

Holtum II spielt in der neuen Saison in der 2.BK VER (..... und der
... TSV Bierden auch)

Liebe Grüße aus Posthausen und ich wünsche allen einen schönen Sommer und mir meine Ruhe !!!

Gerda